Что вы думаете о тех, кто называет вас апологетом Путина?

Стивен Коэн: Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди тех людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах нацбезопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: "Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву".

Обескураживает то, что мы увидели это в Сирии в августе, когда Путин буквально спас Обаму на посту президента. Когда Обама оказался в западне и не захотел нападать на Дамаск, он не мог заручиться поддержкой своей собственной партии и конгресса. Путин предоставил ему Асада и химоружие.

Путин и Лавров, находясь в тени, подталкивали Иран к диалогу с США, потому что от Обамы требовали напасть и на Иран тоже. И это - не говоря о том, что Россия обеспечивает перевозку 60% материально-технических средств для нужд НАТО и американских войск, воюющих в Афганистане.

Но проблема в том, что если кто-то скажет о России то, что думает, ему надо готовиться к оскорблениям со стороны других людей. В почте я обычно получаю сообщения следующего рода: "Сколько вам платит Кремль?" Поверьте мне, недостаточно.

А раньше вас называли апологетом Путина?

Стивен Коэн: Я уже проходил через это, потому что стар, и это было во времена "холодной войны". Тогда спор шел о том, каковы оптимальные подходы к СССР. Надо ли нам работать над "разрядкой", как это тогда называлось, то есть создавать области сотрудничества, которые смягчают конфликты, чтобы никто не применял ядерное оружие.

Страсти в те дни разгорались нешуточные, и по сути в стране шла травля прогрессивных элементов. Нас называли прокоммунистическими силами, или просоветскими, или прокремлевскими, а еще апологетами. Но разница в том, что на нашей стороне был Американский комитет за согласие между Востоком и Западом. Это была своего рода лоббистская группа, члены которой говорили с конгрессменами, с президентами и с редакторами различных изданий.

В этой группе не было четкого разделения на левых/правых/консерваторов/либералов. Так что если кто-то хотел назвать меня антиамериканцем, то в этом случае и руководителя IBM тоже следовало так назвать? В 90-х, когда Клинтон начал продвигать НАТО в сторону России, я начал предупреждать всех, что это приведет к тому, к чему привело. Я писал, что если мы будем поступать таким образом, то уподобимся Пакману из одноименной компьютерной игры, который идет с запада на восток и пожирает все на своем пути, пока не упрется в границу России.

Мы уперлись в границу России при Буше, потому что прибалтийские республики вступили в НАТО. Затем у нас был эпизод в Грузии в 2008 году, потому что там мы перешли красную черту. И мы перешли ее на Украине. Не понимаю, почему люди этого не видят. Если ты в течение 20 лет продвигаешь военный альянс, имеющий политические компоненты, включающий систему ПРО, неправительственные организации, получающие государственные деньги и глубоко вовлеченные в российскую политику, а также вынашивающий идею революций на границах России, то со временем ты обязательно упрешься в красную линию. И она, в отличие от Обамы, начнет этому противодействовать.

Украина для этих людей всегда была вожделенным призом. Они хотели ее заполучить и зашли там слишком далеко. Любой российский лидер, обладающий у себя в стране легитимностью, был бы вынужден сделать то же самое, что сейчас делает Путин. Они бы начали противодействовать.

Вы сказали, что Обаме надо было продемонстрировать свою "благодарность Путину", поехав на Олимпиаду. Почему?

Стивен Коэн: Не в этом моя главная мысль, но это то, чему меня учила мать: когда кто-то делает для тебя что-то хорошее, не плюй ему в лицо. Неужели все забыли 11 сентября и Бостон? Я написал, что Обаме следовало поехать на один день в Сочи, встать рядом с Путиным, когда террористы грозили взорвать Олимпиаду, показать, что в борьбе с международным терроризмом они стоят плечом к плечу. Это был бы фантастический пример лидерства, однако Обама просто ужом извивался в этом вопросе с геями и не смог так поступить.

А теперь меня обвиняют в том, что я против геев. Я говорю, что нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, который яростно нападает на Россию и дважды наносил удар по нам, в последний раз в Бостоне, а они твердят одно: "Он против геев". Ну что это за разговор? Это безответственные люди. Они ведут себя непатриотично, потому что вешать на людей такие ярлыки - не по-американски.

Если они считают мудрой политикой действия по продвижению НАТО в восточном направлении от Берлина, если они нарушают обещание, данное Горбачеву - что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток, а тем более - вплоть до российской границы, то пусть объяснят, почему это такая мудрая политика. Но правду они вам не скажут, потому что правда в том, что они хотят лишить Россию всех сил и средств по обеспечению своей национальной безопасности.

Украина - это трофей, но они зашли слишком далеко, и сейчас мы оказались в исключительно опасной ситуации. Это худшая ситуация за всю вашу жизнь. А если у вас есть дети и внуки, то им придется пережить последствия того, что мы наблюдаем сегодня. И в этом - вина Белого дома, конгресса и Евросоюза.

Не Путин это начал. Он этого не хотел. Он очень этого не хотел. И сейчас он действует в ответ. Я не одинок в своем убеждении, просто я говорю от себя.

У них есть идеологи на должностях во внешнеполитическом ведомстве типа Майкла Макфола. Он - идеолог, а не дипломат. Если вы будете назначать таких людей на основные политические посты, и будете давать такие рекомендации президенту...

Знаете, что сегодня сказала Хиллари Клинтон? Она приравняла Путина к Гитлеру. И эта женщина хочет быть президентом США. Прекрасные же у них будут беседы, если ее выберут.

Но как можно вести переговоры с Гитлером? А потом она заявила, что, конечно, надо снизить напряженность и приступить к переговорам. Если так, не называй его Гитлером. Если не можешь расставить все по местам, не надо стремиться в президенты.

Даже Обама сказал, что Путин ведет себя как некий испорченный ребенок, слоняющийся по классу. Недостойно президенту США говорить такие вещи.

Не могу припомнить, чтобы хоть кто-то говорил так о советских руководителях. Мы не любили Брежнева, потому что нам не нравилась его политическая система, но в этом не было ничего личного. Никсон с Брежневым ладил просто чудесно. Они испытывали симпатии друг к другу.

Путин, между прочим, самый последовательный руководитель XXI века (последовательный не значит хороший или плохой). Он находится у власти 14 лет. Он возвышается над всеми остальными. Единственный, кто может составить ему компанию, это Меркель.

Три последних американских президента были неудачниками во внешней политике, были поджигателями войны. Можно подумать, что здесь присутствует некий элемент зависти: Путин очень успешно представляет интересы своей страны, а наши президенты все портят. Одна провальная война за другой.

Именно так думают русские, между прочим. Я был в России в декабре, и меня спросили: почему, почему они так нападают на Путина? Они что, завидуют? Мне пришлось сделать паузу и задуматься. Я не знаю. Может, так оно и есть.
Но здесь есть один важный момент. В демократии из кризисов выбираются посредством диалога. А в нашей стране нет никакого диалога. Есть лишь эти люди, твердящие, что Путин бредит. И что в этом нового? Он что, действительно бредит? Нет. Бредят те, кто называет его Гитлером. Если он Гитлер, то сегодня у нас Мюнхен. А если сегодня Мюнхен, то завтра нам придется начинать войну, ведь так? Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет.

Они оказались в тисках этого безумного синдрома и заявляют, что более злобного человека, чем Путин, мы в жизни не видели. Но все, что он сделал для них оскорбительного, это поднял Россию с колен. Мы любили Ельцина, потому что он был вечно пьян и со всем соглашался. И вот в России появился трезвый человек, защищающий ее интересы, - правильно он их видит или нет. Именно так должны поступать наши национальные лидеры. А дипломаты должны сидеть и со всем этим разбираться.

Вы говорите, что Путин защищает национальные интересы - правильные они или нет. Но исключает ли это действия со стороны США, если США определят, что они неправильные?

Стивен Коэн:Имеет ли Россия вообще какие-то легитимные национальные интересы на своих границах? Дело в том, что существует неявное допущение, будто таких интересов у нее нет, даже в Крыму. Но если начинать с такой позиции, это изначально ни к чему не приведет, ибо у каждого государства, даже у маленького - и в особенности у великого государства, - есть такие интересы.

Потому я использую следующую аналогию, хотя она неидеальна. Скажем, завтра Россия внезапно начнет демонстрировать свою мощь - политическую, экономическую - в Канаде, прямо на нашей границе, а также в Мексике. Мы что, в этом случае просто скажем: "Ладно, у каждого народа есть право решать свою будущую судьбу?".

Но если мы заявляем, что Россия должна убраться из Крыма, что само по себе нелепо, то как насчет Гуантанамо? Это возведенный в абсолют двойной стандарт. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы или потому что просто запутались.

Мой главный тезис в том, что не Путин, а мы умудрились передвинуть рубеж новой "холодной войны" прочь от Берлина, где было небезопасно. Это мы придвинули его прямо к границам России. Может, это и не железный занавес, но Берлин был разделен 45 лет. А сейчас мы перемещаем этот рубеж прямо на территорию расколотой Украины. А Украину раскололи Бог и история, но не Путин.

Вы считаете, что нет абсолютно никаких оснований говорить о том, что это неправильно, когда Россия осуществляет военное вмешательство на Украине?

Стивен Коэн: Мы не знаем, вошел Путин в Крым или нет. Мы говорим о "фактах", исходящих из Киева, а в них масса дезинформации.

Вы думаете, это не Путин?

Стивен Коэн: Нет, нет, я не это имею в виду. Мы не знаем. Мне кажется, что я знаю, однако я не располагаю фактами. А как ученый, я придерживаюсь того, что знаю.

Похоже, в Крыму сосредоточилось около 9000 российских военнослужащих. Они патрулируют улицы, охраняют здания. У них там есть военно-морская база. Так что по закону, по контракту Россия имеет полное право находиться там. У них там есть пехота, защищающая стратегические объекты.

Я думаю, по Крыму перемещаются войска, взятые с крымской военно-морской базы. Не знаю, направили ли они войска через российско-крымскую границу. Потому, если мы хотим использовать слово "вторжение", надо иметь точную информацию.

Да, Путин что-то сделал. Он мобилизовал находящиеся там войска. В этом нет сомнений. Возможно, он и нарушил условия контракта с Украиной по вопросу перемещения войск на военно-морской базе. Такое может быть. Но слышали ли вы эту историю про снайперов?

Да, слышала.

Стивен Коэн: Все обвиняли Януковича, что он использовал снайперов, которые убивали людей на киевском майдане. Я тогда сказал: откуда вы знаете, кто кого убивает? Откуда мы можем об этом знать? Я сказал, надо подождать. А теперь стало очевидно, что сказал глава эстонского МИДа министру иностранных дел Евросоюза. Он сказал, что это были не снайперы Януковича, а снайперы из правого движения, действующего на улицах, что это была провокация.

Но я не знаю, правда ли это. Если окажется, что правда, сможем ли мы развернуть события вспять? Сможем ли мы сказать, что Янукович легитимен и прав? Сможем ли мы вернуть его в Киев? Нет, поезд уже ушел. Когда такие люди, как я, предлагают сначала рассмотреть факты, а уже потом принимать решения, нам говорят: "Вы апологеты Путина!"
Но протесты на Украине все равно имели место, независимо от того, действовали эти снайперы по указанию Януковича или нет.

Стивен Коэн: В ноябре и декабре это были очень мирные протесты. А Джон Маккейн поехал туда и встал рядом с одним из фашистских лидеров, и даже обнял его. Он не знал, кто это такой. А Виктория Нуланд, как мы теперь знаем, планировала заговор по свержению правительства. У нас теперь есть пленка, на которой она говорит американскому послу, как американцы будут формировать новое правительство.

Это называется государственный переворот. Януковича избрали законно. Все заявили, что выборы были честные.

Видите ли вы какие-то плюсы в протестах?

Стивен Коэн: Конечно. Но позвольте развернуть все это другой стороной. Скажем, партия чаепития говорит, что Обама со своей программой Obamacare нарушил американский закон и конституцию. Она окружает Белый дом. Чайные партийцы бросают бутылки с бензином в охрану Белого дома. Обама бежит, и партия чаепития ставит во главе Белого дома Теда Круза. Вы назовете это демократией?

А на Украине какая демократия? Кстати, почему они не могли подождать? До очередных президентских выборов оставался один год. Почему Вашингтон и ЕС не сказали "нет"? Мы же демократические страны, мы так не поступаем. Мирные протесты - это все, что нам нужно. Но коктейли Молотова мы в полицейских не бросаем, потому что, если бы начали бросать в какой-нибудь демократической столице, полиция открыла бы огонь.

Посмотрите, что они сделали в Лондоне. Посмотрите, что они сделали в Греции. Посмотрите, что мы сделали на Уолл-стрит с движением Occupy. Они даже не проявляли никакого насилия, а мы их избивали и поливали перцовым газом. Вот как мы поступали.
Мы считаем, что люди имеют полное право на мирный протест. Они получают разрешение, идут на улицу и могут стоять там, пока не пойдет снег. Это их право - если они не препятствуют дорожному движению. Но они не могут швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских. Это правило действует в любой стране, в любой демократии. Но мы вдруг начинаем считать, что в Киеве можно так поступать. Они же борцы за свободу.

Итак, демократически избранный президент Янукович бежит, а в Киеве появляется правительство, не обладающее юридической легитимностью ни по нормам украинского, ни по нормам международного права. А нам говорят, что это правительство - образец добродетели. А еще есть парламент, где они распугали большинство депутатов, представляющих правящую партию. И этот парламент начинает принимать бредовые законы.

Туда отправился Керри и попытался урезонить их, и как мне кажется, он сделал это, потому что эти люди отреклись от своих обещаний. Потому что сейчас хвост виляет собакой.

http://www.rg.ru/2014/03/14/koen.html#comments

Несколько сотен активистов, выстроившихся в колонны, пришли к зданию парламента и потребовали отставки назначенного Радой исполняющего обязанности президента страны Александра Турчинова и министра внутренних дел Арсена Авакова.

Кроме того, они потребовали от властей разрешить на Украине свободное приобретение и ношение оружия, а также предоставлять украинцам еженедельный отчет о деятельности правительства.

Протестующие принесли к зданию парламента шины и подожгли несколько из них.

Руководству страны они выдвинули ультиматум: в течение часа явиться на улицу Грушевского. В противном случае активисты угрожают пойти на штурм здания.

Походу на Раду предшествовал митинг на Майдане, на котором выступили сторонники унитарной Украины.

Согласно данным ведущих информационных агентств мира, в минувшую субботу, 12 апреля 2014 года, самолет российских ВВС, СУ-24 (модификация не уточняется), совершил облет американского эсминца «Дональд Кук», оснащенного новейшей американской корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой «Иджис», а так же вооруженного, в числе прочего, крылатыми ракетами «Томагавк». В понедельник, 14 апреля, Пентагон выступил с неожиданно эмоциональным комментарием касательно произошедшего события.
Уж не знаю как кому, а мне такое эмоциональное и даже где-то истеричное выступление серьезного дядьки из Пентагона, показалось весьма и весьма странным.
Ведь действительно: что такого, что БЕЗОРУЖНЫЙ фронтовой бомбардировщик, прямо скажем, не последнего поколения, прошел, пусть, 12 раз, вблизи новейшего, вооруженного до зубов, специализирующегося на ПВО, эсминца США?
Ведь, например, во времена противостояния СССР и США, такие облеты самолетами кораблей обеих держав производились практически при каждой встрече вероятных противников. Так что же случилось на этот раз? Что так задело американцев?
Более того, согласно полуофициальной, появившейся на второстепенных ресурсах Рунета информации, после этого инцидента, «Дональд Кук» экстренно зашел в порт Румынии и там 27 человек экипажа написали заявление об увольнении и покинули или намерились покинуть корабль. Косвенно это подтверждается и словами из того же заявления Пентагона. В нем утверждается, что данная акция деморализовала экипаж судна.
Вот здесь я уж совсем было запутался в происходящем.
Дело в том, что этот многострадальный эсминец, USS Donald Cook (DDG-75) типа «Арли Бёрк», относится к классу эсминцев УРО, многоцелевых боевых быстроходных маневренных кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем.
На вооружении этого корабля, находятся в том числе, две 6-ствольных ЗУ «Фаланкс» и до 74 ракет RIM-66 SM-2 «Стандарт-2». Иными словами, специализация этого корабля, это борьба не только с такими тихоходными маломаневренными целями, как СУ-24, но и с целями намного сложнее – с противокорабельными ракетами, которые и скорость передвижения имеют выше и маневренность их не ограниченна перегрузками по экипажу и по малозаметности они во много раз превосходят СУ-24. Казалось бы, чего тут деморализовываться – сиди себе, включай ПВО, «Иджис», да отрабатывай в приближенных к реальным условиям, отражение атаки самолета вероятного противника! Но нет, экипаж был деморализован, 27 человек написали заявления с формулировкой – «Не собираются рисковать своими жизнями». Так что же произошло в нейтральных водах?
Я полагаю, ответ кроется за таким загадочным названием, как «Хибины». Согласно википедии, Хибины – это горный массив на Кольском полуострове, в Мурманской области, расположенный на 150 км севернее Полярного круга
Однако, конечно же, не теми Хибинами был запуган экипаж эсминца. «Хибины» - это новейший российский комплекс радиоэлектронной борьбы, который будет устанавливаться на все перспективные российские самолеты. Данных о нем, сколько не искал, не нашел, но вот здесь написано, что СУ-24 его уже применяли на учениях в Бурятии. Так вот, ничто так не может деморализовать военного человека, как собственное бессилие!
Ситуацию, в свете всего вышеизложенного, вижу следующим образом. 10 апреля 2014 года, указанный выше эсминец прибыл в нейтральные воды Черного моря для проведения акции устрашения и демонстрации силы – в связи с непреклонной позицией России по Украине и Крыму. До этого в акватории Черного моря находился, с нарушением конвенции Монтре, другой американский ракетный эсминец "Тракстан". То есть, происходила типичная, любимая американцами, мышиная возня – бряцанье оружием и международное хамство.
Реакция России была спокойной, но убийственной: 12 апреля, в великий день космонавтики, наши снарядили к облету в нейтральных водах, безоружный СУ-24, НО с «Хибинами» под крылом.
Далее все развивалось приблизительно по такому сценарию: «Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг – хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную – ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее – еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО, потерпели неудачу и только, тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.
Резюмирую. Вероятнее всего, после того, как СУ-24 включил в непосредственной близости от «Кука», «Хибины», вся ПВО эсминца вышла из строя. Наши же, проверяя эффективность работы системы РЭБ, 12(!) раз сымитировали атаку на американский корабль. За все это время, экипаж корабля не смог реанимировать погасшую БИУС. Заработала она только тогда, когда СУ-24 ушел курсом на базу. Вот тогда то, поняв собственное бессилие против комплекса РЭБ обычного бомбардировщика, 27 человек и подали рапорты об уходе.
http://okmuf.ru/post.php?tid=543

Позавчера  на почту пришла корреспонденция из Германии, в которой излагается содержание беседы высокопоставленного сотрудника Агентства Национальной Безопасности с представителями немецких СМИ по поводу событий на Украине. Содержание беседы настолько откровенно и жёстко рассказывает о политике США в Европе и мире, что я счёл своим долгом опубликовать эту корреспонденцию.

***

«Предлагаем познакомиться с отрывками из беседы с исполнительным директором «Института глобальных перспектив» при Колумбийском университете, профессором, доктором философии Полом Кристи, состоявшейся в редакции еженедельника «Европейский Экономический Вестник» (Бремен, Нижняя Саксония, Германия).

Редакция: Доктор Кристи, украинские события последних месяцев вызывают у наших читателей много вопросов. Люди пытаются понять суть происходящего, но не могут объяснить логику событий. Почему новые украинские власти поступают так, а не иначе по отношению к населению своей страны? Почему Европейский Союз стремился всеми силами оторвать Украину от России? Почему Соединённые Штаты проводят такую непримиримую по отношению к России политику? На эти и другие вопросы часто не могут ответить себе не только обычные люди, но и специалисты. Не могли бы вы, уважаемый профессор, несколько прояснить ситуацию?

Профессор: Чтобы найти ответ на любой политический вопрос, надо всегда пользоваться приёмом, известным ещё со времён Древнего Рима: «Кому выгодно?» Кому из мировых игроков выгодна ситуация, сложившаяся сейчас на Украине? Что ищёт, например, в ней Европа, США, Россия и, возможно, какие-то другие игроки? Кто из них сильнее всего заинтересован именно в таком развитии событий?

Для ответа на этот вопрос нам потребуется точно определить главную мировую проблему современности, решение которой уже не терпит промедления. Кто из мировых игроков прямо заинтересован в разрешении этой проблемы, тот и будет играть главную роль в событиях.

Ред.: И что же является главной мировой проблемой современности, требующей незамедлительных решений, по вашему мнению?

Проф.: Это, конечно же, разрешение финансовых вопросов, возникших из-за быстрого развития экономики США в последние три десятилетия. Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису.

Ред.: Проясните, пожалуйста, несколько подробнее, чем грозит миру обвал американской валюты?

Проф.: Если Америке придётся девальвировать доллар, избавляясь от долгов (в случае, если иных способов выхода из долговый ямы найти не удастся), весь мир погрузится в глубокий экономический кризис, так как доллар является мировой валютой, на которой завязано всё мировое производство. Сразу же прервутся все международные экономические связи. Падение производства во всех странах будет неизбежным итогом разрушения международной кооперации. Из-за остановки производств появится огромная армия безработных. Затем неизбежно произойдёт падение уровня жизни во всех странах мира. Падение уровня потребления станет решающим фактором политических изменений в различных государствах, когда безденежье и голод потребуют передела собственности и политических изменений. В мире полном оружия, ненависти, непонимания и отложенных споров, может начаться мировая война за передел сфер влияния. И этого сценария не сможет избежать ни одна страна, в том числе и Америка.

Мне сейчас просто невыносимо думать о том наихудшем, что может произойти, если в результате голодных бунтов в руки какой-либо группы отчаявшихся людей попадёт ядерное или иное оружие массового поражения. Этот вариант разрешения финансовых проблем совершенно неприемлем.

Ред.: Понятно. Но тогда необходимо срочно найти выход из этой трудной ситуации - этому просто нет альтернативы?

Проф.: Совершенно верно - вот вы сами и ответили на вопрос о том, что является пружиной всех действий Америки за последние годы. Осознав перспективы уничтожения человеческой цивилизации на земле, мы принялись за поиски мирных путей выхода из создавшейся ситуации.

Ред.: Очень интересно! И как на этот вопрос ответили лучшие умы Америки?

Проф.: Было предложено интересное решение, суть которого я и попытаюсь сейчас изложить.

Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом. Проблема в том, чтобы устроить такой катаклизм без разрушительных последствий для самих Соединённых Штатов и их союзников. То есть, необходимо разыграть такую карту, чтобы разрешить проблему долгов и не устроить мировую бойню, в которой можно запросто сгореть самому.

Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт, как ни цинично это звучит. Необходимо найти того, с помощью кого Америка смогла бы решить свои финансовые проблемы. И такое естественное решение было найдено - сама история даёт этот шанс.

Ред.: И кто же будет оплачивать решение финансовых проблем?

Проф.: Естественно, ни одна страна в мире не смогла бы это сделать, не будучи при этом превращена в пустыню. Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки. Такая глобальная кооперация не только позволит сохранить мир на планете, но и задаст сильнейший импульс последующему прогрессу.

Ред.: Каким же образом это можно осуществить?

Проф.: Для того, чтобы покончить с долгами, Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок. Следовательно, необходимо найти способ, с помощью которого можно было бы полностью открыть европейский рынок для США. Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

Бог дал Соединённым Штатам передовые технологии, самую мощную промышленность, огромные финансовые средства и гигантские природные ресурсы - этим и необходимо воспользоваться для преодоления трудностей роста американской экономики. То же самое Бог дал и Европе, поэтому для разрешения общих финансово-экономических проблем необходимо просто соединить обе главнейшие экономики земли в единую экономику. А для этого нужно переориентировать экономику Европы к более тесному сотрудничеству с Соединёнными Штатами.

Ред.: Но экономика Европы и так накрепко привязана к экономике США.

Проф.: Совершенно верно. Однако, степень сотрудничества необходимо сделать ещё больше. По существу, речь идёт о том, чтобы две экономики буквально слились в одну, взаимно дополняя друг друга.

Ред.: А как тогда быть с зависимостью Европы от поставок энергоносителей из различных стран, в первую очередь из России.

Проф.: Следовательно, необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и с другими поставщиками энергоресурсов, и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США.

Ред.: Но ведь подобный шаг крайне невыгоден экономике Европы.

Проф.: Верно. Но как иначе возможно мирным путём разрешить финансово-экономические проблемы двух первых экономик мира? Мирное разрешение проблем потребует со стороны всех стран посильное участие, а Европа сама подставила себя, привязав свою экономику к поставкам энергоносителей из проблемных регионов.

Соединённые Штаты всегда помогали Европе, мы способствовали возрождению Европы после Второй мировой войны, и теперь Европа должна, в знак благодарности Соединённым Штатам за десятилетия своего процветания, поучаствовать в восстановлении американской экономики. Кто виноват, что обстоятельства сложились таким образом, что необходима помощь уже Соединённым Штатам со стороны Европы? Мы рассчитываем на понимание европейцами сложившейся ситуации, но в любом случае, отступать некуда и мы все являемся заложниками момента.

Ред.: Ну, хорошо. А что скажут на это Ближний Восток, Россия?

Проф.: Политика США, если вы помните, в последнее десятилетие была направлена именно на то, чтобы разбудить Ближний Восток и приобщить народы этого региона к демократии. Ближний Восток в настоящее время испытывает бурные общественно-политические изменения, и в дальнейшем эти изменения будут только нарастать, превращая этот регион мира в крайне беспокойное место, что весьма вероятно скажется и на безопасности поставок энергоносителей из этого региона.

Судьба же России - в её руках. Каждый будет выживать, как может, и Россия, конечно, должна во многом пострадать от разрыва отношений с Европой, но степень этого страдания во многом будет зависеть от самой России. Россия сейчас находится в крайне не завидном положении - ей приходится разрешать очень опасные и в принципе не разрешимые вопросы. И что бы русские ни предпринимали, любое решение будет не в пользу России, поскольку любые шаги российского руководства уже не способны принципиально изменить складывающуюся ситуацию.

Ред.: То есть, Запад не намерен отдавать Украину России?

Проф.: Причём здесь Украина? Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся - это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине - развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. Главная цель - жёстче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине - никого не интересует. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления - это совершенно не интересные вопросы. Только народ Украины сможет определить, насколько трагична будет его судьба в становлении нового порядка в Европе.

Ред.: Но почему именно Украина была выбрана для решения задачи по выходу мировой экономики из ситуации дефолта американской валюты?

Проф.: Это очень просто. Ведь именно через Украину ведётся энергоснабжение Европы из России. Если создать на Украине управляемый хаос и перекрыть поставки энергоносителей из России, то Европа взвоет от возмущения. Останется только обвинить Россию в неуступчивости и агрессивности, и Европа вынуждена будет разорвать с Россией экономические отношения и переориентироваться на поставки энергоносителей из США. И тогда мы с нашим сланцевым газом опять окажемся в роли благодетелей Европы, в роли своеобразной энергетической палочки-выручалочки.

Европа, отказавшись от российских поставок, сохранила бы своё лицо защитницы европейских ценностей прав человека и одновременно помогла бы Соединённым Штатам решить проблему финансовой задолженности.

Да, отказ от поставок энергоносителей из России создаст массу экономических и социальных проблем в Европе, но кто сказал, что Европа не должна платить за годы благоденствия, находясь под защитой американского ядерного зонтика? Пусть европейцы тоже поучаствуют в сохранении благополучия свободного мира. Надо, в конечном счёте, чтобы 500 миллиардов долларов, что составляют товарооборот Европы с Россией, стали бы товарооборотом Европы с Америкой. Тогда у нас появится реальный шанс рассчитаться по финансовым обязательствам и сохранить доллар как мировую валюту.

Ред.: Как мы сейчас понимаем из ваших слов, Соединённые Штаты не намерены стабилизировать обстановку на Украине?

Проф.: Здесь может быть применим широкий спектр действий. Но что бы ни произошло в сфере политики на Украине, главное должно остаться неизменным - прекращение широкого сотрудничества России и Европы. Пусть события не Украине идут своим чередом как угодно, но в любом случае они должны привести к разрыву между русскими и европейцами.

Ред.: Не могли бы вы показать на некоторых примерах событий на Украине, как реализуется ваша концепция? Дело в том, что некоторые наблюдатели, пытаясь предугадать логику событий, часто становятся в тупик, не понимая причин поступков новых киевских властителей. Не понимают люди и логику поведения американцев в связи с некоторыми шагами по урегулированию конфликта на Украине.

Проф.: Конечно. Только нужно чётко осознать одну простую мысль: Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе - ради реализации этой цели и делаются все шаги. Для практического осуществления этой главной цели и начата украинская кампания по разрыву экономических отношений Европы с Россией. Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций.

Например, договорённости от 21 февраля, когда лидеры украинской оппозиции и представители Франции, Германии и Польши подписали с Януковичем соглашение о досрочных выборах президента Украины, были заранее обречены на не соблюдение. Если бы эта договорённость осуществилась, раздор на Украине мог бы пойти на убыль и тогда ни о каком разрыве экономических связей Украины с Россией не могло быть и речи. Следовательно, надо было грубо нарушить договорённости, что и было сделано. И Россия и Европа должны были стать заложниками полной непредсказуемости и нелогичности действий новых украинских властей. Чем больше недопонимания тогда возникнет между Россией и Европой, тем скорее создадутся условия для реализации наших планов по созданию на Украине экономического барьера.

Америке нужен такой порядок на Украине, который прервал бы экономическое сотрудничество России и Европы друг с другом. И американская политика заключается в том, чтобы события развивались именно так. Сейчас события на Украине только разворачиваются, и умиротворения ждать не стоит - беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой.

Поймите одно. Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать - надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией. Надо всячески подчёркивать агрессивность и непредсказуемость России, провоцируя её на эскалацию конфликта на Украине. Средства массовой информации должны постоянно говорить о росте напряжённости на Украине, о насилиях и жестокостях, творимых русскими, чтобы Европа созрела до разрыва.

Пусть европейцы содрогнутся от возможного русского вторжения - созданию образа бесцеремонного русского, готового на любую авантюру, начиная от провокационного облёта американского эсминца и кончая выдвижением армады русских танков к границам Прибалтики и Украины, должна быть посвящена сейчас вся деятельность наших СМИ. Именно от деятельности СМИ сейчас зависит умонастроение европейского населения и, в конечном счёте, успех украинской кампании для США.

Ред.: Объясните, пожалуйста, что Америка выиграет от такого развития событий?

Проф.: С удовольствием. В случае постепенного сокращения экономических отношений Европы с Россией, она вынуждена будет переориентировать свою экономику на США, поскольку только с экономикой Америки можно сравнить сейчас экономику Европы по объёму и качеству товаров. Это даст мощный стимул к развитию американской экономики, что позволит начать ликвидацию американских долгов.

Но самым важным должно стать энергетические сотрудничество Европы и США. Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведёт к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведёт к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу. Европа будет заинтересована в быстрейшем создании такой инфраструктуры, и не будет скупиться на траты, что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы.

Ред.: А что если Европа не согласиться с таким сценарием и не захочет разрывать отношения с Россией?

Проф.: Такое просто невозможно представить - Европа слишком сильно зависит от США в политическом, военном и экономическом отношении. И кроме участия в структуре НАТО, существует ещё моральный долг Европы перед Америкой, спасшей её когда-то от тоталитаризма и обеспечившей Европе безбедное существование.

Но если рассматривать чисто гипотетически, то это было бы со стороны Европы крайне нерационально - будет только хуже. Это обрекло бы Америку на неминуемый обвал доллара и тогда мировая история пойдёт по самому неблагоприятному сценарию, о чём мы уже говорили выше. Да, разрыв Европы с Россией - непростой шаг, но сохранение status quo обернётся более серьёзными последствиями и для Европы и для всего мира.

Ред.: Спасибо, профессор. Не могли бы вы в заключение нашей беседы несколько слов сказать о судьбе мира в ближайшей перспективе, как вы её представляете.

Проф.: Конечно. Переориентация Европы на тесное экономическое сотрудничество с Соединёнными Штатами должна привести, в конечном счёте, к появлению некоего нового единства, под условным названием, например, Организация Северо-Атлантического сотрудничества. Тем более, что военная основа такого объединения, в лице НАТО, уже давно существует. Такое объединение стало бы логическим продолжением интеграционных процессов, происходящих в современном мире, и позволило бы объединить все демократические народы по обе стороны Атлантики в единую демократическую цивилизацию. К этому союзу в дальнейшем могли бы присоединиться и другие демократические страны: Япония, Австралия и так далее.

К чему скрывать, что такое объединение стало бы самым мощным в истории человечества, и оно навсегда устранило бы опасность возрождения тоталитаризма в мире. Такое объединение способствовало бы созданию таких прогрессивных производительных сил, которым стало бы по плечу быстрое освоение космического пространства и превращение земной цивилизации в космическую.

Россия, конечно же, не будет окончательно исключена из мирового сообщества, но только в том случае, если она не станет противопоставлять себя американским усилиям по преодолению финансовых проблем. России придётся остаться наедине со своими природными ресурсами, если она будет упорствовать в своём стремлении к восстановлению русской гегемонии. Тогда по отношению к России будет применяться политика изоляции и поощрения демократических процессов внутри России.

Китай может в какой-то степени помочь России, но не захочет слишком усиливать это сотрудничество из-за угрозы потерять объединённый евро-американский рынок. Таким образом, Россия должна выбирать между своим прогрессивным развитием и участием в общем деле преодоления кризиса в современном мире, либо стать маргиналом, обречённым к вечной отсталости, как скупой рыцарь, охраняющим свои уже никому не нужные природные богатства.

Ред.: И последнее. Скажите, профессор, чем вызвано ваше намерение раскрыть секретные пружины современного украинского кризиса? Что или кто руководит вами?

Проф.: Я не являюсь сторонником силовых методов улаживания конфликтов, поэтому хотел бы приложить усилия к мирному разрешению проблем. Для этого, мне кажется, мировым лидерам следует ясно представлять себе, что происходит в современном мире. Только полная открытость политики может привести к прогнозируемым результатам. Я хочу, чтобы мировое сообщество понимало трудности текущего момента и принимало бы посильное участие в их разрешении.

Кроме того и в Соединённых Штатах и в Европе есть люди, кто придерживается подобных взглядов, и они хотели бы посредством нашего диалога донести до общественности свои взгляды по мирному разрешению проблем и сотрудничеству.

С другой стороны, есть много ястребов, как на Западе, так и на Востоке, кто желал бы именно силового разрешения наболевших вопросов. Поэтому главная цель нашей встречи показать, что есть мирный путь преодоления всех трудностей, чтобы люди понимали, что от их усилий будет зависеть мир на планете». 

***

Я не могу подробно рассказать, как именно попала запись этого разговора в мои руки. Я также не могу с полной уверенностью судить, насколько изложенные в разговоре факты соответствуют действительности. Однако, я испытываю полное доверие к тем людям, посредством которых мне была предоставлена эта запись.

И кстати, если мы проследим за последними высказываниями представителей американских властей, то увидим, что вещают они в полном соответствии с изложенным в корреспонденции из Германии материалом.

Как пишет The New York Times (19 апреля 2014), Белый дом планирует изолировать Россию, отсекая ее экономические и политические связи с внешним миром.

«Представьте, какова была бы ситуация сегодня, если бы вы могли сказать России, что она может оставить свой газ себе», - сказал вице-президент США Джо Байден во вторник, 22 апреля 2014 года, на встрече с самоназначенными украинскими правителями. А в беседе с украинскими законодателями Байден сказал, что приоритетное направление работы США состоит в том, чтобы помочь им обрести независимость от поставок российских энергоносителей.

Теперь осталось лишь сделать выводы и подвести итоги.

1.     Америка на Украине преследует исключительно свои корыстные интересы по созданию такой ситуации в Европе, которая позволила бы ей преодолеть нынешний финансовый кризис и остаться мировым экономическим лидером, сохранив доллар в качестве мировой валюты.

2.     Действия Америки направлены не против России, а на создании такого обезбашенного режима правления на Украине, при котором стабильные поставки энергоносителей из России в Европу оказались бы невозможными.

3.     Цель американских действий на Украине - перекрыть экономическое сотрудничество Европы и России, вынудив европейцев полностью переориентироваться на американский рынок.

Если события на Украине будут развиваться по американскому сценарию, то вскоре Россия столкнётся с очень серьёзными экономическими проблемами. Неизбежным будет сокращение экономического сотрудничества с Европой и со всеми странами, где сильно влияние Америки. Сокращение сотрудничества приведёт к сокращению российского производства со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Для противодействия негативным явлениям, России придётся более активно заняться ускоренным развитием внутреннего рынка и активизировать сотрудничество с независимыми от американского влияния странами.

Но самое главное, России необходимо срочно выработать собственную идеологию развития, которая объяснила бы россиянам, почему им необходимо испытывать экономические лишения, противодействуя политике США, а не разоружаться. Такой идеологии, к глубокому сожалению, у России до сих пор нет. А ведь только она может дать людям уверенность в своей правоте и позволит им не только выстоять в разгорающейся борьбе, преодолеть трудности, но и создать крепкое и процветающее государство. Без такой идеологии России просто не выстоять.

Как только в стране начнутся экономические трудности, российские либералы всех мастей во всём обвинят, конечно, «режим Путина», и станут усиленно «раскачивать лодку», выполняя американский заказ. Начнётся беспощадная битва за умы россиян, в которой победит сильнейший. Если это будет либерализм - Россия будет обречена на развал и уничтожение, несмотря на всё своё оружие и ресурсы. Поэтому скорейшая выработка русской идеологии развития - это не вопрос тактики, а вопрос судьбы.